Lo slogan (peraltro unico) della campagna elettorale della coalizione vincente era “Rialzati Italia”. In questi due mesi e mezzo di legislazione il governo è stato molto attivo, i giornali e le televisioni hanno tanto parlato delle iniziative del governo che riguardano aziende e vita dei cittadini: Robin tax, accordo Governo-ABI, Dpef, abolizioni ICI, social card, class action, inflazione progammata, ecc.

Ma cosa sono esattamente queste azioni? Come funzionano? E che impatto avranno per il cittadino comune? E sono positive come la tv ce le racconta?

Partiamo da qualche dato sulla situazione attuale. Come PIL pro capite (ricchezza media per cittadino), a parità di potere d’acquisto, l’Istat ci spiega che siamo diventati terzultimi in Europa e la Spagna ci ha definitivamente superato. Inoltre in sei anni il reddito per abitante degli italiani e’ crollato del 13% rispetto alla media europea mentre in altri paesi come in Francia nello stesso periodo i salari sono cresciuti di 5/6 volte rispetto all’Italia. Come se non bastasse a maggio l’inflazione è cresciuta del 3.6% su base annua registrando un record ineguagliato da ben 12 anni. Se invece consideriamo i beni ad “alta frequenza d’acquisto”, sempre l’Istat ci informa che l’inflazione sale al 5,4%.

Con i salari fermi e il costo dei beni di consumo comune come pane, pasta e benzina alle stelle la situazione, soprattutto per le classi basse e medie, è drammatica. Il governo come risponde?

Inflazione programmata

Nel Dpef (Il documento di programmazione economica e finanziaria, cioè il documento all’interno del quale vengono messe per iscritto tutte le politiche economiche e finanziarie decise dal governo) il Ministro dell’Economia ha stabilito che l’inflazione da tenere in considerazione per il rinnovo dei contratti (programmazione programmata) è fissata al 1.7% (invece che al 3.6% reale).

Tremonti, ai duri attacchi delle associazione dei lavoratori, ha risposto che questo serve per bloccare la speculazione sull’inflazione (se i salari crescono gli speculatori possono approfittare della crescita del potere d’acquisto per fare aumentare il costo dei prodotti). Si è inoltre difeso affermando che questo ce lo impone l’Europa (nonostante nel suo ultimo libro Tremonti parli malissimo dell’Europa, quando serve, il Ministro se ne sa fare scudo), e ha aggiunto che comunque il Dpef è un documento surreale che non serve a niente.

Sarà anche surreale però di fatto i contratti si rinnovano sulla base dell’inflazione scritta sul Dpef. I sindacati, che di mestiere fanno il rinnovo dei contratti, lo sanno bene e infatti il segretario della CGIL Epifani ha spiegato che, con il tasso al 1.7%, ”un salario di 25 mila euro perde 1.000 euro nel biennio, se poi per il terzo anno si continua cosi’, si raggiunge una cifra vicina ai 1.500 euro” di perdita per lavoratore. Per Epifani, quindi, ”il governo fa una scelta chiara, quella di abbassare esplicitamente il potere di acquisto di lavoratori e pensionati”.

Accordo Governo-ABI

Il decreto legge del 21 maggio scorso stabilisce (come conseguenza di un accordo tra governo e banche) la rinegoziazione dei mutui a tasso variabile (stipulati prima del 28 maggio 08) per trasformarli in mutui a rata fissa (nel presentare l’operazione, come grande azione a favore dei tanti italiani che non riescono a sopportare il peso del mutuo, il governo in un primo momento aveva parlato di tasso fisso per poi correggersi).

Ma, in pratica, cosa ci guadagna il mutuatario?

Ecco come risponde in un comunicato stampa l’associazione dei consumatori Altroconsumo: “Secondo i nostri calcoli, ben poco nel lungo periodo: tutta l’operazione, infatti, porta a una riduzione della rata attuale (e nemmeno di tanto), ma rimanda semplicemente al futuro i maggiori oneri dovuti alla situazione di mercato (in quasi tutti i casi facendo pagare pure di più di quanto previsto dal piano di ammortamento iniziale). Lo stesso governo ha ammesso che questa possibilità è solo l’ultima spiaggia per coloro che non riescono a ottenere condizioni migliori in altro modo”.

In realtà il tanto sbandierato accordo non fa che dare ai mutuatari una possibilità che già molte banche davano. Il Governo invece non ha fatto quello che sarebbe stato veramente vantaggioso per tutti noi: imporre alle banche la portabilità del mutuo a costi zero, cioè obbligarle a rispettare la legge (decreto Bersani del precedente esecutivo). Questo sarebbe significato concorrenza e quindi mutui più vantaggiosi per i consumatori.

Soppressione fondo di solidarietà

Come non bastasse, sempre in tema acquisto prima casa, il Governo ha soppresso i 20 milioni di  euro stanziati in un apposito fondo di solidarietà a favore di chi ha acceso mutui per acquistare la prima casa. Questo significa avere tolto alle famiglie in difficoltà l’opportunità di sospendere per un periodo massimo di 18 mesi il pagamento del mutuo sulla prima casa previsto dalla finanziaria del 2008.

Abolizione ICI

Come tutti sanno una delle promesse elettorali (l’abolizione dell’ICI sulla prima casa) è stata mantenuta. La tassa era stata già abolita per circa il 40% della popolazione (per i redditi più bassi) dal precedente Governo e quello attuale l’ha eliminata per tutti (redditi alti e altissimi compresi).

Per poter però togliere questa tassa anche ai più ricchi il governo ha dovuto tagliare i costi sulla sicurezza stradale, alla ricerca, al recupero del patrimonio, alla cultura. Ha inoltre soppresso 20 milioni di euro destinati al Piano di prevenzione contro la violenza alle donne.

Non dimentichiamo che l’odiata ICI è una delle pochissime tasse ‘federali’ previste dal nostro ordinamento e che finanzia i comuni che adesso si troveranno le casse semivuote e avranno difficoltà a far fronte a servizi di prima necessità come asili nido, trasporti pubblici, viabilità, ecc.
 

Class Action

Dopo anni di battaglie delle associazioni per la difesa dei diritti dei cittadini il governo Prodi aveva finalmente dato all’Italia una normativa per
la Class Action. L’esecutivo Berlusconi ha però rinviato

la Class Action dal 30 giugno 2008 a inizio 2009.

Di cosa si tratta?

Essa è un’azione collettiva legale condotta da uno o più soggetti. Tale azione è il modo migliore con cui i semplici cittadini possono essere tutelati e risarciti dai torti delle grandi aziende e delle multinazionali, in quanto la relativa sentenza favorevole avrà poi effetto o potrà essere fatta valere da tutti i soggetti che si trovino nell’identica situazione dell’attore.

Perché il rinvio e come valutarlo?

Il ministro per lo Sviluppo Claudio Scajola si è giustificato sostenendo che l’azione abbisogna di “alcuni ritocchi” ma le associazioni dei consumatori hanno denunciato lo slittamento temendo il tentativo di svuotare la norma. L’associazione Altroconsumo commentando lo slittamento ha parlato di provvedimento che va contro gli interessi dei consumatori. Tra le questioni che sarebbero stati immediatamente affrontati dalla class action preparate dalle associazioni: le bollette gonfiate di Telecom Italia, l’obbligo delle banche di esercitare la surroga gratuita del mutuo, i cittadini di Roma e provincia che hanno pagato per anni un sovrapprezzo per il pane nonostante la recente decisione dell’Antitrust, e i 4000 risparmiatori coinvolti nella vicenda Parmalat.

Detassazione degli straordinari

Dal 1° luglio e per un periodo sperimentale di sei mesi l’imposta sostitutiva Irpef e delle addizionali regionali e comunali, sarà agevolata nella misura del 10% sul Lavoro straordinario effettuato oltre l’orario normale di Lavoro fissato in 40 ore settimanali. La norma esclude tutti i dipendenti statali.

Ma la norma, più che ai lavoratori, sembra venire incontro alle imprese che così avranno uno strumento in più (a costo zero) per aumentare la produttività. I lavoratori invece, per poter arrivare a fine mese saranno costretti a lavorare ancora più ore di quante già non ne facciano. Per l’OCSE (Organizzazione per
la Cooperazione e lo Sviluppo Economico) infatti, sebbene i salari italiani siano in media il 20% più bassi di quelli dei paesi OCSE, gli italiani sono tra i più stakanovisti del mondo occidentale. Come dire: già lavoriamo abbastanza, più degli altri e peggio pagati.

Robin Tax

Cos’è?

Si tratta di un insieme di manovre fiscali che riguarderanno il settore del petrolio, delle banche e delle assicurazioni con l’intenzione dichiarata dal Governo di tassare la speculazione per finanziare le politiche sociali (pare che però in realtà solo il 5% degli introiti sarà destinato ai poveri).

Petrolio

Il governo aumenta la tassazione IRES di 5 punti percentuale che arriva al 33% e obbliga le compagnie petrolifere a passare ad un sistema di gestione delle risorse (FiFo) che fa emergere la plusvalenza (la speculazione realizzata dagli operatori che comprano scorte di petrolio a prezzi bassi per poi rivendere le stesse scorte quando il prezzo è salito sensibilmente). Tale trattamento fiscale vale solo per il greggio estratto in Italia.

La manovra potrebbe sembrare positiva ad una prima analisi, ma la tassazione sulla speculazione andava fatta prima. Le compagnie petrolifere infatti hanno già venduto quasi tutte le scorte a prezzo maggiorato.

L’autorevole giornalista Tito Boeri ha dimostrato (confutando punto per punto l’efficacia della manovra), che

la Tremonti Tax è solo un bluff: “Questa tassa, colpendo soprattutto la distribuzione, finirà per gravare sulle famiglie in termini di prezzi più alti del carburante e dell’energia elettrica”. Il pericolo è tale che lo stesso Tremonti ha voluto un decreto che vieta “di traslare le maggiorazioni d`imposta sui consumatori”, ma non è prevista alcuna multa in caso di infrazione e, come sempre Boeri nota, è “un divieto di carta”. L’aumento della benzina e delle bollette elettriche di questi giorni sembrano confermare i timori.

Il governo si è reso conto della gaffe e il ministro dello Sviluppo Claudio Scajola, per rispondere alle critiche, ha promesso di accelerare sulla liberalizzazione (iniziata da Bersani nel governo Prodi) della vendita dei carburanti per favorire vera concorrenza. E’ questo il problema cardine, il mercato italiano infatti è tanto protetto da aver subito una formale procedura di infrazione da parte dell’UE. Infine la tassa colpendo soprattutto il greggio in Italia riguarderà principalmente l’Eni, il cui maggior azionista è lo Stato. A questo punto il Governo poteva invece intervenire per obbligare l’Eni ad abbassare il prezzo alla vendita(cosa che avrebbe indotto anche gli altri operatori a fare lo stesso), con un risparmio per trasporti e bollette.

Banche

Aumenta la tassazione media per il settore creditizio di circa due punti percentuali, le banche più colpite saranno le banche meno diffuse territorialmente.

La Robin Tax fa così un favore alle banche più grosse (ma non doveva aiutare i poveri?)

Assicurazioni

La tassa escogitata dal Ministro dell’Economia peserà sulle ‘riserve danni’. Quindi riguarderà soprattutto le assicurazioni che lavorano principalmente nel ramo danni.

Guarda caso il colosso Alleanza Assicurazioni, e la berlusconiana Mediolanum verranno poco coinvolte dal nuovo regime fiscale.

Banche e assicurazioni comunque sono ben contente di lasciare allo Stato qualche briciola in più rispetto al passato. Infatti il mercato è chiuso e privo di vera concorrenza e il governo non sembra intenzionato a cambiare le regole del gioco (l’accordo con l’ABI di cui sopra ne è una prova).

La social card

Nella prossima finanziaria il governo ha previsto l’istituzione della famosa social card.

Cos’è esattamente?

Si tratta di una tessera prepagata di 400 euro circa all’anno di sconti presso negozi convenzionati, anonima e utilizzabile come una normale carta di credito, da distribuire a 1.2 milioni.

I fondi dovrebbero provenire dagli introiti della Robin Tax ma a disposizione ci sono solamente 200 milioni per l’anno in corso sebbene il costo complessivo è stimato intorno ai 500 milioni di euro. Nel 2009 e 2010 la situazione è persino peggiore, la disponibilità infatti cala a 17.4 milioni di euro.

L’operazione, sebbene in TV sia stata spacciata come la soluzione a tutti i mali degli italiani che fanno fatica ad arrivare a fine mese, è stata giudicata dagli osservatori attenti “una cosa tutto sommato modesta”. Un regalo di €400 euro di sconti annui solo a persone che si qualificano come ‘povere’. Ricorda la ‘tessera del pane’ dei terribili tempi della guerra o dei regimi comunisti. La ‘carta del povero’ è umiliante e soprattutto non è il mezzo più valido per aiutare chi ha bisogno. Se il governo avesse voluto aiutare davvero i meno abbienti avrebbe dovuto agire togliendo ogni onere fiscale per i ceti più bassi. Il passato Governo, con l’impopolare Prodi, senza umiliare ed etichettare nessuno, aveva previsto €500 contanti per pensionati al minimo e cittadini a basso reddito.

Conclusioni

Le iniziative di questo inizio mandato sono accomunate dal populismo. Il governo vuole dare un’immagine di sé opposta al Governo precedente: fa tantissimi annunci, molti decreti legge, li sbandiera come soluzioni formidabili, ma poi, se si va a guardare, gli effetti concreti non sono per la povera gente. Ma è anche quello che non fa questo esecutivo a preoccuparci: dove sono le necessarissime liberalizzazioni? E dove è finita la lotta all’evasione fiscale? il vero senso politico della manovra di Tremonti, è stato scritto, sta nello smantellamento degli strumenti di contrasto all’evasione. Con un sofisticato meccanismo di anticipi di entrate e posticipi di uscite secondo uno schema di cassa che lo stesso Tremonti aveva già sperimentato nel quinquennio 2001-2006 e infine con varie “una tantum” a cominciare dall’imposta patrimoniale sulle risorse petrolifere.

Questo è un governo che fa accordi con le banche (dicendo che ci salva dal caro mutui) invece di creare i presupposti per la liberalizzazione e la concorrenza, che addirittura azzera i 550milioni di euro previsti dal Governo precedente per il “Programma straordinario di edilizia residenziale pubblica” (case popolari), che taglia i 20 milioni per chi non riesce a pagare il mutuo, che tassa leggermente petrolieri, assicurazioni e istituti di credito lasciando il mercato completamento bloccato (in modo che questi possano riprendersi dalle tasche dei cittadini i soldi dati allo Stato), che parla di tasse per i poveri ma li umilia soltanto, che fissa l’inflazione a 1.7% quando questa è al 3.6% svalutando di fatto ancora di più i salari di noi poveri disgraziati, che toglie ai cittadini

la Class Action con cui possiamo difenderci dai soprusi delle grande compagnie, che non persegue chi si arricchisce evadendo le tasse, che dà briciole mentre loro si abbuffano e ci ipnotizza con le sue televisioni a tal punto da farci dire grazie.

Ma Berlusconi e Tremonti una cosa la sanno fare: sanno convincere la gente. Come il Gatto e la volpe.

E questo è solo l’inizio.

Cimice Nunveregghepiù

http://nunveregghepiu.splinder.com/

Il blog di politica, Economia, Giustizia, Scuola, Ambiente e voglia di normalità.

Questo il Video della liberazione di Ingrid Betancourt, ognuno tragga le sue conclusioni.

Per il vostro bene vi consiglio di guardare interamente i due filmati. Solo così potrete capire che a volte lo stato non è diverso dalla delinquenza comune.


Fate girare questi filmati, perchè le altre reti li censurano, marcegallia, quando parli di noi, sciacquati la bocca.
rifondazioneborbonica.splinder.com

[..]io vi darò tutto, basta che non domandate nulla[..]

da “Nerone” di Ettore Petrolini

Si fa un gran parlare di diritti, di tolleranza, di libertà, di Informazione corretta, tanto da sconfinare assai spesso nelle discussioni e suggestioni di una Storia invece scritta ad libitum, ma si presta poca attenzione a cosa siamo quando tocca fare i conti con la propria capacità di percepire il mondo che ci circonda.
A pensarci bene, non è che sia poi una novità, e se a tutto ciò si aggiunge il misto-fritto di certi “ideali” che affannano le italiche genti alle prese prima con le parate militari del 2 giugno scorso e poi con le parate di Buffon agli Europei di Calcio, ci si può rendere conto dei limiti oggettivi di un popolo che rincorre affannosamente la propria carota, anche senza il bastone.

Altro che Berlusconi e le sue leggi ad personam: il vero problema di questo Paese siamo noi, perchè l’italiano medio non ha fame di “sapere”, come ricordava una delle più importanti voci del giornalismo “dal fronte”, Paolo Barnard, recentemente intervistato da Arcoiris.tv; da tutto ciò ne consegue che il sistema dei “bastian contrari” basato sul chiasso di coloro che si “indignano”, o che si richiamano al “no alla Casta”, con ogni probabilità non serve ad un bel niente. Sarà anche la natura umana e la cosiddetta “psicologia del gruppo” che ci accompagna fin dalla notte dei tempi, resta comunque il fatto che, se le premesse di “contestazione al Sistema” rimangono tali e le regole del “branco” non passeranno mai di moda, a nulla servirà cercare un aggancio psicologico che permetta di trasferire il proprio pathos nelle urla e invettive di un leader, comico o meno che sia.

Il discorso è ovviamente anche riferito a Beppe Grillo e al suo movimento che, genuinamente nato sotto i migliori auspici e nel fragore delle proposte “contro” e dei “parlamenti puliti”, si è invece comportato come un vero e proprio sparring partner di Antonio Di Pietro attraverso una subdola propaganda a favore de L’Italia dei Valori, contraddicendo quanto aveva invece affermato a proposito delle sue idee a-politiche in vista delle elezioni di aprile scorso (l’articolo di Stefano Montanari è esaustivo, in tal senso).

Ma, dopotutto, cosa t’aspetti da un popolo ingenuo, che non legge e non sa più scrivere, narcotizzato dai Festival di Sanremo, dalle Isole dei Famosi, da Santoro, Grillo, Vespa e dall’onnipresente partita di calcio, se non il semplice transfert collettivodella propria indignazione?Di fronte a certi scenari, non è inverosimile pensare che se la finestra sul futuro a disposizione di George Orwell si fosse aperta sull’Italia di oggi, probabilmente lo scrittore inglese, assieme al suo pessimismo, sarebbe caduto in depressione o, in un momento d’orgoglio e di intuizione interpretativa, avrebbe abbandonato lo scrivere per diventare attore, tuffandosi nel cinema comico e facendo da spalla a Totò ne “I due colonnelli” al posto di Walter Pidgeon, e, chissà, prendendo spunto dal nostro curioso modo di essere “contro”, avrebbe accantonato un soggetto letterario come Wiston preferendogli possibilmente Boldi o DeSica alle prese con la figona di turno.

Lo stesso Platone, nell’allegorico “mito della caverna”, avrebbe probabilmente cambiato residenza ai suoi prigionieri lasciando nella grotta (per poi turarla, ovvio..) solo chi aveva il passaporto italiano, se immaginava che neppure con gli occhiali da sole saremmo stati in grado di affrontare la luce delle nostre coscienze alterate dai falsi capipopolo di oggi.

E, in tema di caverne, neanche i Flinston, nonostante la convivenza con dei dinosauri un po’ improbabili e soprattutto rincoglioniti, avrebbero comunque sopportato tanta mostruosità di atteggiamenti in un popolo che scende per strada in massa ad ascoltare le stesse cose di sempre da Beppe Grillo, o addirittura in tremila ad attendere, fieri dei loro colori, il ritorno della squadra di calcio del cuore, come è successo a Fiumicino qualche mese fa, oppure, peggio ancora, sfidare le Forze dell’Ordine e assaltando una caserma dopo la morte di un tifoso, quando per i morti della Thyssen non ci si è sporcati neanche le mani per raccogliere le pietre necessarie ad infrangere qualche vetrata degli uffici direzionali del colosso siderurgico tedesco.

Queste sono le conseguenze di quella che si potrebbe generosamente definire “fuga dalla realtà”, che è prim’ancora una fuga dalla Storia.

Perchè c’è una Storia, o meglio una Memoria storica, che dovrebbe essere abbastanza chiara, e i custodi simbolici dovremmo esserne noi, invece stiamo vendendo le nostre energie mentali ad un presente e ad una ribellione che sa tanto di scarsa presa di coscienza.

Di solito, poi, nel torpore e nella monotonia di ciò che rimane del proprio “spirito critico”, ritornano in auge i vecchi ritornelli sul confronto destra/sinistra, di chi è meglio o peggio dell’altro, in modo tale che i fondi di magazzino della propria Memoria si mescolino per bene quel tanto da non guastare le pretese di un “consenso” che, come in una sorta di The Matrix ma “all’italiana” (cioè con tanti nei e nessun Neo), sussiste e si alimenta con una realtà volutamente sfocata.

E questo vale soprattutto per coloro che, trovandosi alla sinistra del fiume della Storia, da quarant’anni hanno veleggiato nell’alibi del monopolio democristiano come causa e dirittura d’arrivo dello sfascio di questo Paese, quando non viene mai ricordato che la Storia di questo Paese è passata (purtroppo) per Teano ma si è fermata anche a Salerno, e non a Eboli: lì ci si è fermato solo Cristo, il primo comunista della storia…. fino a quando non ha conosciuto il compagno Togliatti e la sua amnistia, che di fatto ha chiuso un occhio sui crimini commessi durante il Ventennio, fino a chiuderli tutti e due nel permettere alle Questure italiane di rimanere nelle mani degli ex-appartenenti all’OVRA.

E poi c’è chi ancora se la prende solo con Andreotti e Craxi…quando tutto il Sistema era ed è sorretto dalle alleanze della partitocrazia, dall’estrema Sinistra fino all’estrema Destra.

Occorre solo documentarsi per ottenere la rivelazione, e di Libri in materia ce ne sono a bizzeffe, sempre se interessa l’argomento o che la cosa non ci stravolga troppo il divenire.

Altro che “compromesso storico”: il vero compromesso è stato raggiunto molti anni prima, quando in quel di Yalta i “Metternich” dell’epoca, di comune accordo, non fecero che ribadire il concetto di “espressione geografica” per l’Italia post-bellica, dal momento che tutti i Paesi, soprattutto i “vinti”, in realtà non furono mai messi veramente in condizione di scegliere, grazie anche alle compiacenze dei “valletti” politici dell’opposizione, vale a dire gli allora Pci e Psi.

Detto a mò di postilla, comunque è proprio vero: i comunisti di una volta erano tutta un’altra cosa.

E meno male che c’è l’ex sessantottino “di ferro” Mario Capanna a farci ancora ben sperare, grazie alla sua recente e inaspettata presa di posizione a favore dell’ex missino Gianni Alemanno a Sindaco di Roma perché “è contrario agli Organismi Geneticamente Modificati”(!).

Parafrasando, è un po’ come dire “Il cetriolo, anche se fa male, può anche andare bene. L’importante è che non sia transgenico”.

Ora, pensando al presente, come si fa a parlare di “cambiamento”, soprattutto con siffatti campioni di coerenza e con “tifosi” così distratti?

Cambiare da che cosa, poi? Da Berlusconi a Veltroni? Oppure ritornare al più disastroso Governo dal Secondo Dopoguerra in poi, retto da Romano Prodi nell’ultimo biennio?

Che senso hanno parole come “partecipazione”, “attivismo”, se non sappiamo neanche cosa cambiare e perchè?

Sarà sufficiente buttarsi nel mucchio di coloro che si richiamano a Grillo e ai “grillini”, per far pace con se stessi e poi raccontare al proprio vicino in pantofole “io non c’entro niente con tutto questo, ero in piazza con Grillo”?

No, troppo comodo, essere “contro” a queste condizioni.

Troppo comodo criticare il “conflitto d’interessi”, quando per quarant’anni abbiamo tollerato altri interessi e ben altri conflitti.

Troppo comodo parlare di “Lavoro precario” e non rammentare come ci siamo fatti infinocchiare e cuocere alla piastra quando abbiamo creduto, ad esempio, alla storiella della “scala mobile che aumenta l’inflazione”.

Il Sistema si legittima con il “consenso”.

Il “consenso” non significa solo votare Tizio o Caio: significa anche il rifiuto delle regole del buon senso e la scarsa conoscenza di ciò che ci circonda.

Ma il“consenso” è anche una parte non ben definita del Sistema che insegna a sbraitare e a contestare senza leggere il presente e soprattutto il passato, soprattutto quando alcune iniziative (come le “liste civiche”) valgono meno dell’aria fritta, e sanno tanto di pettinatura mascherata con il “riporto” per chi capelli non ne ha.

Con un po’ di nostalgia per i vecchi “caffé” letterari di una volta, sarebbe veramente opportuno ricominciare prima a riaccendere quel mozzicone di candela sito nel profondo della nostra scatola cranica e poi discuterne tra noi, dopo un buon bicchiere e un bel libro, e soprattutto aggiornare l’attualità con le proprie parole attraverso uno strumento così potente e (ancora) libero come Internet.

Poi ne riparliamo, ma con cautela.

Perché non si sa mai: visti i tempi che corrono, dopo le impronte digitali ai bimbi Rom e la riabilitazione dell’energia nucleare nonostante un referendum contrario, non è escluso che si possa proprio trovare un pretesto per bruciare i Libri, magari per fronteggiare una possibile crisi energetica.

E anche questa, tutto sommato, non sarebbe una novità.

Quei pochi che hanno letto Bradbury ne sanno qualcosa, come coloro che hanno vissuto il rogo di Berlino.

Solo fantascienza o passato ormai lontano?

Sarà, intanto però qui da noi sembra che ci siano già le prove generali, fintanto che si riesca ad esplorare il no